ابطال گواهینامه ثبت علامت توسط دادگاه (نمونه رای)
چکیده: مطابق مقررات کنوانسیون پاریس، نام تجاری بدون ثبت نیز تحت پوشش حمایتی بوده و استفاده و ثبت آن توسط فرد دیگر از مصادیق رقابت نامشروع تجاری محسوب میگردد.
تاریخ رای نهایی: 1393/03/31شماره رای نهایی: 9309970221200350
رای بدوی
در خصوص دعوی آقای الف.ک. به وکالت از 1- شرکا الف. با مدیریت آقای ج. 2-آقای ع.ج. بهطرفیت 1- آقای پ.خ. با وکالت آقای الف.الف. 2-اداره ثبت علائم تجاری مبنی بر ابطال علائم تجارتی شمارههای . . . و . . . و . . . و منع استفاده خوانده اول از علامت مذکور با احتساب کلیه خسارات قانونی همچنین الزام خوانده ردیف دوم به ابطال تصدیقهای علائم مذکور به این خلاصه که وکیل خواهان به شرح دادخواست توضیح داده است موکلین از سال 2005 بهطور رسمی از اسم تجاری ثبتشده . . . و بهعلاوه بهعنوان علامت تجاری در خصوص لوازمخانگی ازجمله بخار شور استفاده و به اقدامات بازرگانی و تجارت در کشورهای سنگاپور و ایران و دیگر کشورهای جهان مینمایند اما خوانده ردیف اول که بهنوعی در مقطعی از زمان 10/7/1386 نماینده شرکت موکل بودهاند در ماه اسفند 87 اقدام به ثبت علامت مذکور که اسم تجاری و علامت آن بوده است باهدف رقابت نامشروع نموده است که بنا بهمراتب با استناد به مواد کنوانسیون پاریس و سابقه ثبت اسم تجاری و استفاده از آن قبل از ثبت خوانده درخواست صدور رأی به شرح ستون خواسته را نموده است وکیل خوانده اول
در مقام دفاع طی لایحهای که ثبت و پیوست شده است اجمالاً ضمن درخواست اخذ تأمین اتباع خارجی به سمت خواهانها ایراد نموده است و در ماهیت بیان داشته ثبت شرکت دلیل ثبت علامت نیست و موکل مقدم بر ثبت علامت خواهان در کشور سنگاپور به تاریخ 24/12/87 مبادرت به ثبت علامت در ایران نموده است و دارای سبق استفاده از علامت در ایران میباشد از سوی خوانده ردیف دوم گزارش ثبتی واصل که ثبت و پیوست پرونده میباشد علیهذا دادگاه از توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی و توضیحات و مدافعات وکلای اصحاب دعوی به شرح دادخواست و لوایح ابرازی و نیز صورتجلسه دادرسی اولاً مطابق بند 1 ماده 2 کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی که با توجه به الحاق دولت جمهوری اسلامی ایران در سال 1337 به آن برابر ماده 9 قانون مدنی در حکم قانون داخلی و قابل متابعت است اتباع هر یک از کشورهای اتحادیه در سایر کشورهای اتحادیه از مزایایی که قوانین مربوطه جاری به اتباع داخلی داده یا خواهد داد برخوردار میباشند بنابراین اتباع کشورهای اتحادیه از همان حمایتی بهرهمند میشوند که اتباع داخلی دارا هستند لذا چون اتباع داخلی در حوضه علائم تجاری طرح دعوی معاف از ایداع تأمین هستند خواهان نیز که عضو اتحادیه میباشد از این قاعده مستثنی نیست معالوصف ایراد معنونه مردود اعلام میگردد ثانیاً راجع به ایراد سمت خواهان چون علامت متنازعٌفیه اسم شرکت خواهان است و خوانده دوم مدیرعامل شرکت مذکور است و از طرفی از علامت متنازعٌفیه در ایران استفادهشده است لذا ذینفع در طرح دعوی میباشد معهذا ایراد سمت خواهان هم غیر وارد و مردود اعلام میگردد ثالثاً در ماهیت دعوی نظر به اینکه کلمه . . . در سال 2005 میلادی بهعنوان اسم تجاری در کشور سنگاپور به ثبت رسیده که مطابق ماده 8 کنوانسیون پاریس و مواد 46 و 47 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری حتی بدون ثبت هم قابل حمایت است و هرگونه استفاده از نام تجاری توسط اشخاص ثالث بهصورت نام تجاری یا علامت یا هرگونه استفاده از آنها که عرفا باعث فریب عموم شود غیرقانونی است از طرفی دلایل و مدارک ابرازی وکیل خواهان ازجمله فاکتورهای فروش و مدارک دال بر شرکت خواهان در هشتمین نمایشگاه بینالمللی لوازمخانگی 17-14 آذرماه سال 1387 و فتوکپی قرارداد خوانده بهعنوان نماینده انحصاری این محصول در کشور ایران دلالت بر سابقه استفادهی خواهان از علامت متنازعٌفیه قبل از ثبت آن توسط خوانده در ایران مینماید بنا بهمراتب مالکیت مقدم خواهان نسبت به علامت متنازعٌفیه محرز است و اقدام خوانده با وصف اطلاع وی از ثبت مقدم شرکت خواهان و توزیع محصولات از مصادیق رقابت نامشروع موضوع ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس بوده که قابل حمایت نیست و برابر ماده 6 سابع کنوانسیون قابلابطال میباشد معهذا ضمن ردّ مدافعات غیر مؤثر وکیل خوانده اول دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستنداً به مواد مذکور و نیز بندهای الف وز ماده 32 و 40 و 41 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال تصدیقهای ثبتی خوانده اول و محکومیت وی به منع استفاده از علامت . . . و پرداخت هزینه دادرسی و حقالوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام میگردد بدیهی است پس از قطعیت دادنامه اداره ثبت علائم تجاری مبادرت به ابطال علائم خوانده اول خواهد نمود رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران میباشد.
رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران
رای دادگاه تجدید نظر
آقای پ.خ. با وکالت آقای الف.الف. بهطرفیت:1- شرکت الف. . . . و 2- آقای ع.ج. هردو با وکالت آقای الف.ک. و 3- اداره مالکیت صنعتی نسبت به دادنامه شماره 946-9/10/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظر خواندگان به خواستههای صدور حکم مبنی بر ابطال علائم تجارتی به شمارههای . . . ـ . . . ـ . . . و . . . مربوط به تجدیدنظرخواه و منع استفاده از علامت مذکور توسط نامبرده و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ابطال تصدیقهای علائم مذکور به شرح استدلال منعکس در رأی موردپذیرش قرارگرفته، حکم به ابطال تصدیقهای ثبتی مبحوثٌعنه و محکومیت تجدیدنظرخواه به منع استفاده از علامت . . . و پرداخت خسارت دادرسی در حق تجدیدنظر خواندگان صادرشده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، نظر به اینکه: اولاً: در این مرحله ایراد موجه و مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق بوده و مؤثر در نقض و بیاعتباری دادنامه معترضٌعنه گردد از سوی وکیل تجدیدنظرخواه اقامه نشده است. ثانیاً: مطابق مفاد ماده 8 کنوانسیون پاریس نام تجاری حتی بدون ثبت نیز در کلیه کشورهای عضو اتحادیه حمایت خواهند شد و بهموجب مفاد ماده 47 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری نیز نامهای تجاری حتی بدون ثبت در برابر عمل خلاف قانون اشخاص ثالث حمایت میشوند. ثالثاً: به دلالت مستندات مضبوط در پرونده شرکت تجدیدنظر خوانده در سال 2005(1384) در کشور سنگاپور بهعنوان یکی از اعضاء اتحادیه پاریس به ثبت رسیده و با نام تجاری مذکور و مقدم بر ثبت علامت تجاری . . . از سوی تجدیدنظرخواه در ایران دارای فعالیت تجاری بوده است رابعاً: ثبت علامت مبحوثٌعنه توسط تجدیدنظرخواه با توجه به توضیحات یادشده از مصادیق بارز رقابت مکارانه تجاری ممنوع شده بهموجب ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس بوده فلذا قانوناً قابل حمایت نمیباشد خامساً: رأی دادگاه بدوی منحیثالمجموع و به اعتبار نتیجه موافق مقررات قانونی و مستندات پرونده صادرشده است. بنا بهمراتب مذکور، به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با ردّ اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید و استوار میگردد این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه