وکیل پایه یک دادگستری
سعید قاسمی ونجانیوکیل پایه یک دادگستری
سعید قاسمی ونجانیاثر رضایت در ازاله بکارت
در مواردی که رابطه فی مابین زن و مرد بدون وجود صیغه محرمیت ولی همراه با رضایت باشد ،فارغ از جرم بودن آن (زنا) ، در این صورت ارش البکاره و مهرالمثل به زن تعلق نمی گیرد. نمونه رای بدوی
((در خصوص دادخواست خانم ف.ب. فرزند ح. با وکالت خانم ن.م. به طرفیــت آقـای الـف.ش. فرزنـد ج. با وکالــت آقــای م.خ. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مهرالمثـل و پـرداخـت ارش‌البـکاره با جلـب نظـر کارشنـاس به انضمام کلیه خسارات وارده اعم از هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل و هزینه کارشناسی مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال؛ ماحصل خواسته وکیل خواهان از این قرار است: که خوانده بدون رضایت موکلش به وی تجاوز نموده و موجب ازاله پرده بکارت وی شده است، بر این اساس اجابت خواسته موکلش را خواستار شده است، دادگاه با عنایت به دفاعیات موجه وکیل خوانده و با توجه به اینکه بر خلافت ادعای وکیل خواهان، خوانده طی دادنامه شماره 277 ـ 12/ 11/1390 صادره از شعبه 72 دادگاه محترم کیفری
استان تهران از اتهام زنای به عنف و اکراه نسبت به خوانـده تبـرئه گردیده و صرفـاً به اتهام زنای غیرعنف و غیرمحصن به تحمل یکصد ضربه تازیانه به عنوان حد شرعی محکوم شده است و رأی صادره نیز طی دادنامه شماره 9109970908400120 ـ 26 / 2 / 1391 شعبه 24 محترم دیوان‌عالی کشور تأیید گردیده است که هر‌چند در دادنامه صادره از شعبه 72 دادگاه کیفری استان تهران در خصوص اتهام خواهان با توجه به شاکیه بودن وی نفیاً یا اثباتاً اظهار نظری نگردیده ولی مع‌الوصف مفهوم مخالف تبرئه نمودن خوانده از اتهـام زنـای به عنف و محکـوم نمــودن وی به اتهام زنای غیر محصن به جلد حدی، این است که ارتباط نامشروع خواهان با خوانده که موجب ازاله بکارت وی گردیده است با میل و رضایت مشارالیها بوده است که در این صورت مشهور فقهای امامیه با توجه به روایاتی که بدین مضمون وارد شده است: (لامهر لبغی: زناکار مهر ندارد) قائـل به‌تعلق نگرفتن مهریه چنین زنی می‌باشند، لذا خواسته خواهان را وارد ندانسته و به استناد ماده 2 و 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امـور مدنــی حکـم به بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.))
رای تجدیدنظر
تجدیدنظرخواهی خانم ف.ب. به طرفیت آقای الف.ش. نسبـت به دادنامه شماره 91/1039 از شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی قرچک می‌باشد (که) به مـوجـب دادنامـه مـوصــوف، حکــم به بی‌حقی خواهان بدوی به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است، اینک این هیأت دادرسان در این مرحله از رسیدگی، جامع محتویات پرونده، خصـوصاً لوایح تقدیمی را مورد مطالعه و دقت نظر قرار داد و به نحوه استدلال و استناد محکمه بدوی نیز توجه نمود، لیکن دلایل تجدیدنظرخواهی را مطابق با بندهای ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌داند و دادنامه اصداری بر اساس مدارک و دلایل ابرازی مضبوط در پرونده صحیح و مطابق با قانون و مقررات موضوعه صادر شده است و مغایرتی با اصول آیین دادرسی و موازین مسلم حقوقی ندارد و در لایحه تقدیمی نیز، مدرک محکمه پسند و یا دلایل قانع کننده‌ای وجود ندارد که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته گردد، لذا ادعای تجدیدنظرخواه منطبق با مقررات نبوده و موجه و محمول بر صحت تشخیص داده نمی‌شود، از این رو به استناد مواد 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، رأی دادگاه نخستین تأیید می‌گردد. این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 13 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشاردادگاه
-
برای تماس با وکیل به صفحه نخست وبسایت مراجعه و یا با شماره های زیر تماس حاصل کنید
همراه 09124284550
دفتر (عصر روزهای زوج) : 88893739
