مطالبه خسارت تاخیر تادیه در گزارش اصلاحی

چکیده:

اگر دعوای مطالبه خسارت با گزارش اصلاحی خاتمه یافته باشد و خسارت مذکور در آن به پول تقویم شده باشد، در صورت عدم تأدیه وجه در موعد مقرر امکان مطالبه خسارت تأخیر تأدیه از آن وجود ندارد.

تاریخ رای نهایی: 1393/01/30

شماره رای نهایی: 9309970223100072

رای بدوی

در این پرونده آقایان ن. و الف.ح. به‌طرفیت ر.س. دادخواستی تسلیم نموده و محکومیت خوانده را به خسارت_تأخیر_تأدیه (فعلاً مقوم به 000/000/51 ریال) را درخواست کرده و مشعر بر صورت‌جلسه و دادخواست و لایحه واصله بدین توضیح است که در برهه‌ای

خوانده به‌عنوان شریک و پیمانکار و خواهان‌ هم به‌عنوان مالکین طی قراردادی اقدام به تخریب و نوسازی در ملک خواهان به عمل می‌آید که منجر به احداث 4 طبقه تک واحدی در ملک خواهان می‌شود و طی تقسیم خواهان مالک دو احد و خوانده هم مالک دو احد دیگر از مستحدثات می‌شود و خوانده سهم خود و دو احد را به غیر واگذار می‌کند و خواهان‌ها هم در دو احد خود مستقر می‌شوند که بدین نحو قرارداد مشارکت به سرانجام می‌رسد و مدتی بعد در ملک هم‌جوار اقدام به ساخت‌وساز می‌کنند و در مرحله گودبرداری ملک خواهان‌ها خسارت می‌بیند و خواهان‌ها به سبب اینکه ملک توسط خوانده مطابق مقررات ساخته نشده است به شعبه محترم حقوقی 41 مراجعه و از شریک سازنده مطالبه خسارت می‌کنند که منجر به صدور گزارش اصلاحی به شماره دادنامه 157-5/3/92 می‌گردد و در دعوی حاضر خسارت تأخیر تأدیه مربوط به گزارش_اصلاحی را از این دادگاه درخواست کرده است وکیل خوانده نیز به شرح وارده به شماره 4328-30/10/92 لایحه‌ای داده است که ضمیمه است و دفاعاً اعلام کرده که مطالبه خسارت تأخیر مطابق مقررات و قانونی نمی‌باشد. دادگاه با عنایت به موارد مذکور: اولاً خواهان مدعی شده که تخریب و یا خسارت وارده به وی ناشی از اقدامات احداثی در ملک هم‌جوار نیست بلکه ناشی از قصور شریک سازنده و خوانده است و حسب اظهارات خود شکایتی هم بر علیه عامل گودبرداری در ملک هم‌جوار به عمل نیاورده و به عبارتی قصور یا عدم قصور وی در محکمه‌ای ثابت نشده است تا ادعای مطروحه مؤثر در اقدامات خوانده و شریک سازنده مسبوق باشد. ثانیاً: متداعیین اختلاف خود را در قالب گزارش اصلاحی و به شماره دادنامه 157-5/3/92 ختم کرده‌اند و طرفین متعهد به اعمال اقداماتی می‌باشند دایر مدار اختلاف متداعیین مقید به همان گزارش اصلاحی است و حسب ماده 517 قانون آیین دادرسی مدنی دعوایی که به طریق سازش خاتمه یافته باشد حکم به خسارت نسبت به آن دعوی صادر نخواهد شد ثالثاً: خواسته خواهان از منطوق ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی خارج است فلذا دعوی خواهان محمول بر صحت تشخیص داده نشده قرار عدم استماع صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره وفق مقررات ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی است.

رئیس شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی تهران

رای دادگاه تجدید نظر

در خصوص تجدیدنظرخواهی 1ـ آقای س.ح. 2ـ آقای س.ح. نسبت به دادنامه شماره 9209972160301013 مورخه 30/10/1392 صادره از شعبه 38 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن خواسته تجدیدنظرخواهان به خواسته خسارت تأخیر تأدیه منتهی به صدور قرار عدم استماع گردیده است با توجه به مجموع محتویات پرونده نظر به اینکه در این مرحله از دادرسی از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ارائه و عنوان نگردیده است و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در رسیدگی به موضوع و صدور حکم و رعایت موازین قانونی و تشریفات دادرسی خدشه و خللی مترتب نیست و دادنامه تجدیدنظر خواسته مطابق دلایل موجود در پرونده وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد تجدیدنظرخواه در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم مزبور گردد لذا اعتراض قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی در امور مدنی نمی‌باشد در نتیجه دادگاه به استناد ماده 353 قانون مذکور ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی به‌عمل‌آمده حکم تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می‌نماید این رأی قطعی است.

مستشاران شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران